同時有網友發現，該文章一出之後便禁止任何留言回應，同時粉絲團也關閉了評分功能。
（圖一）
2018年6月2日 星期六
# 014-3 暫時停止服務之道歉啟事 (201806)
在經過一週的發酵之後，Whatevergraphy 負責人 Lu-yang Chen 在臉書社團「老相機俱樂部 技術交流館」中發文道歉，表示在經過十幾次的交易糾紛後，還是犯下了無法原諒的錯誤，也遵循著此次特別客戶的要求暫時停止底片沖掃服務，直到能提供更完善的沖洗流程與方案之前都不會再接受所有沖洗底片的委託（圖一）。
同時有網友發現，該文章一出之後便禁止任何留言回應，同時粉絲團也關閉了評分功能。
同時有網友發現，該文章一出之後便禁止任何留言回應，同時粉絲團也關閉了評分功能。
2018年5月28日 星期一
# 014-2 老相機拍賣社清鄉派對 (201805)
隨著前篇所述事件越演越烈，在「老相機拍賣社」中也有不少網友對於管理員放任 Lu-yang Chen 在社團內搞砸數次不處理而感到不滿，認為 Lu-yang Chen 能夠如此頻繁的在同一個社團內有交易糾紛和管理不當有關聯；不過，新社長在上任時即表示社團將採取人治的管理方式，對於「非志同道合」的社員們可能會採取不一樣的手段（圖一） 。
毫不意外的，此事件中許多質疑管理員的社員們就因為提出意見而被逐出社團；無論是否違反板規，也無論程序上有沒有遵循過往先警告，屢勸不聽後才逐出的模式。而本篇雖然和 Lu-yang Chen 並無直接關聯，但由於這些願意發聲的前輩們都是為了底片的圈子好，特開一篇以表尊敬。
謹記念早在此事件之前就願意發聲的前輩，自己這次遇到事情才發聲的就不記錄了。
持續更新（希望不要啦）。
（圖一）
毫不意外的，此事件中許多質疑管理員的社員們就因為提出意見而被逐出社團；無論是否違反板規，也無論程序上有沒有遵循過往先警告，屢勸不聽後才逐出的模式。而本篇雖然和 Lu-yang Chen 並無直接關聯，但由於這些願意發聲的前輩們都是為了底片的圈子好，特開一篇以表尊敬。
謹記念早在此事件之前就願意發聲的前輩，自己這次遇到事情才發聲的就不記錄了。
持續更新（希望不要啦）。
Chap Lai
陳冠華
吳政翰
林渭富
2018年5月26日 星期六
# 014 搞丟前社長底片事件 (201805)
2018 年 5 月，臉書社團「老相機拍賣社」前任社長在臉書公開貼文表示希望和 Whatevergraphy 負責人 Lu-yang Chen 熟識的朋友可以幫忙詢問為何 Lu-yang Chen 已讀不回，並貼出數則圖片（圖一）。
依據前社長提供的照片得知，前社長在 4/25 寄出 6 捲底片希望 Lu-yang Chen 幫忙沖掃，Lu-yang Chen 在 5/1 時表示底片已經沖完，將會開始進行掃描的作業；但隨即又在 5/4 告知前社長沒有掃描到寄來的底片；前社長憑著發票找到貨品，上面顯示被領走的時間是 5/5（圖二）。
在確認底片找不回來之後，前社長則在社團內發表一篇公開信（圖三），其中提到希望 Lu-yang Chen 能夠停止其工作室的沖掃業務，並以此來贖罪，也表示此舉是為了圈子好、為了新手好、也為使用底片拍攝作品的所有朋友好（圖四）。
許多網友好奇，在此次事件發生前，Lu-yang Chen 早已在該社團內爆發出多次糾紛，身為前社長，在過去時的態度是否也如此為著底片的生態著想，因而搜尋其過往的言論；發現在本誌連載第 12 篇的事件之後，前社長還在社團內表揚 Lu-yang Chen，並希望大家都能無條件的支持（圖五）。
同時也被網友找出，在 Lu-yang Chen 之前有交易糾紛時粉絲支持的言論，與此事件的風向形成強烈的對比（圖六）；而現任的社團社長也在當初的留言中聲援 Lu-yang Chen（圖七）。
後續前社長也針對這次的事件評論，表示社團的管理員並沒有如同法官般的權力，對於社團的管理僅限於交易行為，因此即便發生了這樣的事情也不會將 Lu-yang Chen 踢出社團，同時也歡迎社員們在社團內張貼文章公幹類似的事件（圖八）。
當天晚間則有一名資深社員發表看法，提到過去有數名社員也以受害者身份發聲，但卻遭到管理員逐出社團甚至封鎖，認為過去社團盛行檢討受害者的風氣，如今卻因為受害者為前社長，而造成處理方式有著巨大的落差，前社長應該為此向過去願意發聲的社員們道歉（圖九）。
而現任社長在 2018 年 5 月 4 日也在社團內發表過文章（此時本誌已記載 Lu-yang Chen 十三篇爭議事件），表示社團經手半年後，已消除許多過激言論；雖然未提過激言論的定義，不過前社長在此事件的發言，事實上和過往發生類似案件中那些願意發聲的社友們無異（前社長要求停止底片沖掃業務甚至比社友要求改善更加強烈），而前社長這次的發言，會不會與現任社長的規範互相牴觸而遭到制裁，則有待觀察（圖十）。
事情過了幾天後，前社長在臉書發文表示「心裡有恨看到的就是恨」，不想再繼續爭論，並表示自己透過拍攝女體而在心理上感到滿足（圖十一）；底下有許多社友回應安慰，紅框處則為現任社長留言，似乎相當滿意自己這幾天的決策（圖十二）。
依據前社長提供的照片得知，前社長在 4/25 寄出 6 捲底片希望 Lu-yang Chen 幫忙沖掃，Lu-yang Chen 在 5/1 時表示底片已經沖完，將會開始進行掃描的作業；但隨即又在 5/4 告知前社長沒有掃描到寄來的底片；前社長憑著發票找到貨品，上面顯示被領走的時間是 5/5（圖二）。
在確認底片找不回來之後，前社長則在社團內發表一篇公開信（圖三），其中提到希望 Lu-yang Chen 能夠停止其工作室的沖掃業務，並以此來贖罪，也表示此舉是為了圈子好、為了新手好、也為使用底片拍攝作品的所有朋友好（圖四）。
許多網友好奇，在此次事件發生前，Lu-yang Chen 早已在該社團內爆發出多次糾紛，身為前社長，在過去時的態度是否也如此為著底片的生態著想，因而搜尋其過往的言論；發現在本誌連載第 12 篇的事件之後，前社長還在社團內表揚 Lu-yang Chen，並希望大家都能無條件的支持（圖五）。
同時也被網友找出，在 Lu-yang Chen 之前有交易糾紛時粉絲支持的言論，與此事件的風向形成強烈的對比（圖六）；而現任的社團社長也在當初的留言中聲援 Lu-yang Chen（圖七）。
後續前社長也針對這次的事件評論，表示社團的管理員並沒有如同法官般的權力，對於社團的管理僅限於交易行為，因此即便發生了這樣的事情也不會將 Lu-yang Chen 踢出社團，同時也歡迎社員們在社團內張貼文章公幹類似的事件（圖八）。
當天晚間則有一名資深社員發表看法，提到過去有數名社員也以受害者身份發聲，但卻遭到管理員逐出社團甚至封鎖，認為過去社團盛行檢討受害者的風氣，如今卻因為受害者為前社長，而造成處理方式有著巨大的落差，前社長應該為此向過去願意發聲的社員們道歉（圖九）。
而現任社長在 2018 年 5 月 4 日也在社團內發表過文章（此時本誌已記載 Lu-yang Chen 十三篇爭議事件），表示社團經手半年後，已消除許多過激言論；雖然未提過激言論的定義，不過前社長在此事件的發言，事實上和過往發生類似案件中那些願意發聲的社友們無異（前社長要求停止底片沖掃業務甚至比社友要求改善更加強烈），而前社長這次的發言，會不會與現任社長的規範互相牴觸而遭到制裁，則有待觀察（圖十）。
事情過了幾天後，前社長在臉書發文表示「心裡有恨看到的就是恨」，不想再繼續爭論，並表示自己透過拍攝女體而在心理上感到滿足（圖十一）；底下有許多社友回應安慰，紅框處則為現任社長留言，似乎相當滿意自己這幾天的決策（圖十二）。
（圖一）
（圖二）
（圖三）
（圖四）
（圖五）
（圖六）
（圖七）
（圖八）
（圖九）
（圖十）
（圖十一）
（圖十二）
2018年3月31日 星期六
# 013 盜圖事件第二彈 (201803)
2018 年 3 月，Whatevergraphy 負責人 Lu-yang Chen 在臉書社團「老相機拍賣社」中發文販售 Kodak Tungsten 200T 底片（圖一），並在商品照後方放上實拍照（圖二）；但當天在拍賣文下方則看到自稱是照片的版權所有者留言指 Lu-yang Chen 盜圖（圖三），也稱照片根本不是此捲底片拍攝出來的作品（圖四）。
隔天下午 Lu-Yang Chen 則在拍賣文下方發表聲明，宣稱當初委託測試時未與攝影師、模特兒取得照片後續在使用權上的共識；同時並表示無法將有爭議的照片撤掉（圖五）；而在聲明下方被問到有爭議的照片其使用的底片是否為 200T，Lu-Yang Chen 表示依照歸檔來看是 200T 沒錯（圖六）。
不過在熱心公益的網友搜尋後發現，由同一攝影師、同一模特兒並在同一場景拍攝的同系列作品的 flickr 相簿中標示使用的底片是 Kodak 50D（圖七）。
隔天下午 Lu-Yang Chen 則在拍賣文下方發表聲明，宣稱當初委託測試時未與攝影師、模特兒取得照片後續在使用權上的共識；同時並表示無法將有爭議的照片撤掉（圖五）；而在聲明下方被問到有爭議的照片其使用的底片是否為 200T，Lu-Yang Chen 表示依照歸檔來看是 200T 沒錯（圖六）。
不過在熱心公益的網友搜尋後發現，由同一攝影師、同一模特兒並在同一場景拍攝的同系列作品的 flickr 相簿中標示使用的底片是 Kodak 50D（圖七）。
（圖一）
（圖二）
（圖三）
（圖四）
（圖五）
（圖六）
（圖七）
2017年8月8日 星期二
# 012 面交卻帶不走相機事件 (201708)
2017 年 8 月，網友在臉書社團老相機拍賣社二館「老相機俱樂部 技術交流館」中發文表示與 Whatevergraphy 負責人 Lu-yang Chen 約好面交相機，但面交時 Lu-yang Chen 卻表示先試拍一捲底片，並在拍攝結束時把相機帶回，沒有完成交易，同時表示要收取試拍費用含底片及沖掃共280元；但多日後 Lu-yang Chen 卻沒有如約定將照片傳給買家（圖一、圖二）。
隔日下午，Lu-yang Chen 主動聯絡買家，表示搞錯底片，當天拍的照片並沒有顯影，可能是裝鏡頭的時候鏡頭沒有卡準，以至於沒有曝光（如圖三、圖四）；但當天試拍時使用的相機在鏡頭沒有卡上去時是無法正常使用的。
事後，Lu-yang Chen 在社團中發文道歉，改口稱白片的原因可能是底片裝反（圖五、圖六），並在下方留言處表示自己手機壞掉無法使用、臉書綁了手機認證等等理由以至於事後有傳訊息給買家，但買家卻沒有收到（圖七）。
隔日下午，Lu-yang Chen 主動聯絡買家，表示搞錯底片，當天拍的照片並沒有顯影，可能是裝鏡頭的時候鏡頭沒有卡準，以至於沒有曝光（如圖三、圖四）；但當天試拍時使用的相機在鏡頭沒有卡上去時是無法正常使用的。
事後，Lu-yang Chen 在社團中發文道歉，改口稱白片的原因可能是底片裝反（圖五、圖六），並在下方留言處表示自己手機壞掉無法使用、臉書綁了手機認證等等理由以至於事後有傳訊息給買家，但買家卻沒有收到（圖七）。
（圖一）
（圖二）
（圖三）
（圖四）
（圖五）
（圖六）
（圖七）
訂閱：
文章 (Atom)